Les évaluations nationales et l’utilisation des résultats des élèves dans les pays nordiques (II). Suède. Entre pression du marché et absence de développement scolaire

Dans la foulée de l’enquête PISA, le rôle de la réussite dans la compétition internationale a pris de l’importance en Suède dans la discussion sur l’assurance qualité, et dans les données suédoises, y compris dans le développement des évaluations nationales. Les élèves suédois ont obtenu d’assez bons résultats lors de la première étude PISA, mais les résultats n’ont cessé de diminuer lors des évaluations ultérieures jusqu’à ces dernières années.

Ces résultats en baisse ont ouvert le système éducatif à un examen plus approfondi, et finalement, en 2008, un organisme indépendant d’inspection des écoles a été créé. La qualité de l’éducation, aussi bien en termes de performance nationale que de compétitivité internationale, est devenue une question politique, et l’éducation a été fortement débattue lors des élections générales de 2006. La baisse perçue des résultats scolaires a marqué le souci de donner une éducation de qualité aux nouvelles générations, mais aussi la piètre performance par rapport à d’autres pays a été commentée, ce qui a renforcé la nécessité de mesures nationales de performance. Simultanément, plusieurs critiques ont émergé au sujet du PISA en remettant en question son utilité réelle pour les politiques nationales en matière d’éducation.

La raison d’être du système d’évaluation et d’assurance-qualité est qu’il garantirait l’égalité des chances, une idée qui est étroitement liée au modèle de l’État providence suédois. Étant donné que les notes des élèves influent sur l’avancement des études, elles devraient être comparables et ne devraient pas dépendre des résultats de leur enseignant, de l’école ou de leurs camarades de classe. En outre, la supervision de la qualité des écoles est également essentielle pour s’assurer que chaque élève reçoit un enseignement de qualité égale.

Le système axé sur le marché possède un rôle distinctif en Suède par rapport aux autres pays nordiques en termes de qualité du pilotage. D’une part, le système de quasi-marché est basé sur l’idée que seules de bonnes écoles survivent sur le marché, et la responsabilité du contrôle de la qualité des écoles est déléguée aux clients, c’est-à-dire aux familles. D’autre part, la présence d’acteurs privés sur le marché a créé un nouveau besoin de surveillance des écoles, pour s’assurer que toutes les écoles, indépendantes ou publiques, répondent aux normes nationales – avec le besoin de se recentraliser. Dans les deux cas, la transparence est un outil de responsabilisation : la publication des résultats scolaires est une tentative de tenir les écoles responsables, non seulement devant l’État, mais aussi devant les parents, qui sont alors considérés comme prenant des décisions rationnelles et pleinement informées sur l’éducation de leur progéniture. Concrètement, les écoles et les enseignants sont également tenus de rendre des comptes aux parents par le biais d’un système d’appel qui permet aux parents-clients insatisfaits de faire part de leurs préoccupations aux autorités scolaires. Le rôle croissant des parents n’a pas été considéré sans poser de problème dans les discussions, mais la publication des résultats spécifiques à chaque école ne constitue pas un  » sujet politique brûlant « , ce qui indique qu’il s’agit déjà d’une pratique normalisée et non remise en question.

Le discours suédois sur l’assurance qualité en matière d’éducation est clairement préoccupant : des questions ont été soulevées sur le fait d’avoir trop de contrôle et de fournir trop peu d’outils pour le développement scolaire. Selon de nombreux informateurs, la nécessité de contrôler le système d’éducation de base et sa qualité a conduit à observer les enseignants et les écoles au microscope. Selon les considérations les plus critiques, le système actuel de responsabilisation est comparé à  » un système de contrôle de type soviétique, mis en œuvre uniquement avec des mécanismes fondés sur le marché « . Dans l’ensemble, on s’inquiète beaucoup du sort des enseignants et du fait qu’ils sont trop supervisés, ce qui, de fait, a affecté la popularité de la profession enseignante – ce qui, de fait, menace aussi la qualité de l’enseignement. L’inspection du travail des enseignants diminue la confiance et, comme l’a dit un informateur, leur enlève tout maîtrise professionnelle. Certains des informateurs craignent que trop de réformes n’aient été entreprises à la suite du déclin des évaluations du PISA dans les années 2000 et que le développement du système éducatif soit désormais trop axé sur les résultats aux tests. Une autre question est de savoir si les données d’évaluation sont utilisées beaucoup pour contrôler et trop peu pour développer, et si les écoles et les enseignants disposent de suffisamment d’outils pour améliorer leur travail, au lieu de se concentrer sur le respect des normes nationales.

Source: Tommi Wallenius, Sara Juvonen, Petteri Hansen & Janne Varjo (2018) Schools, accountability and transparency—approaching the Nordic school evaluation practices through discursive institutionalism, Nordic Journal of Studies in Educational Policy, 4:3, 133-143, DOI: 10.1080/20020317.2018.1537432

Fermer le menu
%d blogueurs aiment cette page :